CLONACION Y SENTIDO COMÚN. Por Karina Erazo

Este texto ha sido redactado para ser difundido en el ámbito de los medios de comunicación social, es público y elaborado por escrito.

La intención del autor es hacernos reflexionar, percatarnos de a lo que llega la ciencia para conseguir sus cometidos, en este caso, la clonación humana en un país donde no se prohibe este hecho.

La finalidad del texto es reconducir la conducta del lector, orienta la opinión de este, exponiendo el hecho, dande argumentos que lo apoyan y haciéndonos ver a lo que pueden llegar los científicos para experimentar en este caso, con humanos.

El tono es reflexivo y a su vez irónico por el modo en cómo se refiere a las experimentaciones realizadas por los científicos. Requiere un cierto nivel cultural, conocer el tema de la clonación, el por qué realizaron el experimento en Corea del Sur y no en otros lugares,...

La forma de elocución es sobre todo argumentativa, pero también es expositiva, expone el tema a tratar y los argumentos, en este caso en contra de estas experimentaciones.

El texto es de género periodístico y como subgénero, es opinativo, se trata de un artículo que expresa la oposición ante la experimentación con humanos por parte de los científicos de la autora/or.

Las funciones dominantes son la expresiva y la apelativa, acorde a la intención del autor/a, que invita al receptor a ser partícipede la opinión de este autor/a.

Podemos encontrar marcas de modalización que expresan la función que pretende, como es utilizar deixis espacial “...a días de hoy...”, a la hora de decir por ejemplo “..., las únicas con éxito,...”, una opinión clara, etc...
Y como función secundaria podemos encontrar referencial, en gran parte del texto.

Tema: Juicio a la experimentación científica con embriones humanos.

Tesis : Explícita, se encuentra de la línea 29 a la 33, “ Pero el gran paso,...de ver que esconde su interior”.

Resumen

La experiencia y las investigaciones como fue el caso de la oveja <Dolly>, lleva a científicos a la clonación humana, por el hecho de buscar el origen de todo, algo que atenta contra los principios éticos. A pesar de tener el rechazo de la Iglesia y de ser innecesario, al disponer de cordones umbilicales, para uso de células madre (para curación e investigación de enfermedades y usos terapéuticos) la ciencia clonó, algo que hasta la existencia de leyes contra esta, no puede evitar que la ciencia encuentre lugares donde realizar estas experimentaciones. Y también una alerta contra la peligrosidad que este hecho supone.



Esquema
1-Introducción. Da pie al planteamiento del tema, la clonación con embriones                 humanos.

1.1    La experiencia adquirida da pie a que con el paso del tiempo se diese la clonación humana (l. 1-6 )

2-Desarrollo. Cuerpo argumentativo.

2.1    El por qué lo hacen ( l. 6-9)
2.1.1    Qué tendrían que tener en cuenta. (l.9-12)
   
2.2    Posición de la Iglesia ante esta situación (l.13-16)

2.3    Razón que dan de por qué lo hacen. (l. 16 – 20)

2.4    Lo que no les interesa tener en cuenta. (l.20-27)

2.5    Lo que tuvieron que hacer el equipo de Seúl (l.28 -29)

3- Conclusión : “Pero el gran paso ya está dado....esconde su interior (l.29-33)

Se trata de un cuerpo argumentativo en el cual podemos apreciar como idea principal la clonación humana y el juicio al que somete a los científicos que realizan o pretenden realizarla.

Como ideas secundarias, el progreso de la ciencia con el transcurso del tiempo, la posición de la Iglesia ante la situación y el hecho de que los científicos buscaran cómo experimentar para alcanzar la finalidad que se proponen.

Podemos apreciar la presencia del emisor/a por el uso de la modalización, como es la valorativa, con uso de adjetivos como “loable y beneficioso para...”, “las únicas con éxito..”, en las cuales expresa claramente su opinión y puede que no sean los únicos, “ por supuesto, a la clonación”, le da un toque más valorativo, también el verbo “ Se ignora..” y otro como es “nadie puede asegurar que...” o cuando nos dice “ Se olvido voluntariamente..”
Además de estos podemos encontrar deixis temporal como es “..a día de hoy..” o “hoy lo ha sido..”, “con frecuencia..”.
Hablando de la objetividad, hay una alternancia en el texto, ya que podemos ver los elementos valorativos, pero también la impersonalidad refleja “ se trata de..”, “ Se pone por...”, “ Se ignora también...”.

Argumentos
Podemos apreciar al iniciar la lectura del texto una ejemplificación, “ la clonación de la oveja <Dolly>; más adelante de autoridad, “ la Iglesia católica...” y “ la comunidad internacional”.
Y figuras retóricas como es la ironía (también marca de modalización) como habla de la línea 9 a la 12, “aunque se trate...” o “abrir una caja de Pandora..”, cosificación cuando habla de: “ detener a la ciencia” habla de científicos, o metáforas como “ buscarán grietas entre las leyes...”. También una clara generalización cuando habla de, o la comunidad científica o de la ciencia o cuando habla de “común beneficio para la humanidad”.